Si no lo crees, observa con atención:

En estos cuadros se condensa la historia del universo en un año:

http://aulmoigue.wordpress.com/2007/01/29/%C2%BFque-pasa-si-comprimimos-toda-la-historia-en-un-ano/

LA PRIMERA Y LA SEGUNDA IMÁGENES SON DE LA MISMA VERSIÓN SIN CENSURA; EN LA TERCERA Y CUARTA  SE HAN ELIMINADO LOS DETALLES ESCABROSOS Y SANGRIENTOS (PARECE SER QUE LOS RETOQUES FUERON DE RODOLFO II, SOBRINO DE FELIPE II). EN LA VERSIÓN TERCERA SE HAN NUMERADO LAS DIFERENCIAS PARA QUE SE PUEDAN LOCALIZAR MÁS RÁPIDAMENTE)

IMAGEN 1.

BRUEGEL the Elder, Pieter – Massacre of the Innocents (1565-7).JPG

IMAGEN 2.

IMAGEN 3.

1. LA BANDERA: EL ESCUDO DEL REY DE JERUSALÉN, ALUSIÓN A FELIPE II, OSCURECIDO EN LA SEGUNDA VERSIÓN

2. EL DUQUE DE ALBA, AL PARECER; OSCURECIDO EN LA SEGUNDA VERSIÓN

3. SE ELIMINAN LAS LANZADAS DE LOS SOLDADOS CONTRA LOS NIÑOS

4. EL SOLDADO CLAVA SU LANZA EN UN CERDO EN VEZ DE EN UN NIÑO

5. UNA MADRE DEFENDÍA A SU HIJO, AHORA DEFIENDE UN CÁNTARO

6. UNA MADRE QUE LLORABA POR SU HIJO LO HACE AHORA POR UN BULTO

7. EL NIÑO MUERTO A LOS PIES DE SU MADRE HA SIDO SUSTITUIDO POR UTENSILIOS DE COCINA

8. EL NIÑO ARRASTRADO POR EL SOLDADO HA SIDO SUSTITUIDO POR UN GANSO

9. SE HA OSCURECIDO EL ESCUDO DE LOS HABSBURGO SOBRE EL PECHO

10. LA CABRA OCULTA A UN NIÑO EN LA 2ª VERSIÓN.

http://images.suite101.com/513852_com_bruegelmassacraoftheinnocents.jpg:

LOS DATOS DE ESTE COMENTARIO HAN SIDO TOMADOS DEL MAGAZINE DOMINICAL DE EL MUNDO DE 22-2-2009, PGS. 31-32-33

Un día, en el Expreso Soria – Monteverde
vi subir a un hombre con una oreja verde.

Así habló el señor de la oreja verde,
aquel día, en el Expreso Soria-Monteverde.

Cartas con respuesta
Las ‘desnoticias’
El pasado miércoles 10 de octubre, a las 13:30 horas, el noticiario de Onda Cero abrió con el siguiente titular: “¡ETA ha vuelto a matar!”.
Me quedé, sin embargo, atónita cuando a las 15:00 horas vi en el Telediario de la primera cadena al escolta Gabriel Cines saliendo de un bar por su propio pie.
Ya verás que hay quien está cruzando los dedos para que ETA mate antes de marzo. ¡Qué pena!
MONTSERRAT CUBRÍA SANTANDER

Ojalá que no se vean complacidos esos miserables en sus deseos. Por lo demás, en las redacciones es habitual la decepción cuando el huracán previsto no pasa de viento fuerte. No es maldad de corazón, sino simple apetito de noticias, qué le vamos a hacer. Los periódicos tendrían más credibilidad si algún día salieran con sólo dos páginas y pusiera: “Ayer la verdad es que no pasó nada de particular”. A ojo de buen cubero, calculo que el 40% de cualquier periódico son desnoticias, esas que informan de algo que no ha pasado.
Las desnoticias adoptan múltiples formas. Anuncios: un polí¬tico anuncia no sé qué medidas futuras. No ha ocurrido nada, salvo una confusa promesa muy poco creíble. Opiniones: Fula¬no cree que el rey es imprescindible, a Menganito le preocupa la “deriva soberanista”, Zutanito se siente incómodo en la Ejecutiva de su partido, cosas así. Encuestas: ésta es la forma de desnoticia de moda. El 60% de los españoles apoya al rey, y luego va y son 300 tíos que han contestado a una pregunta por teléfono. Forraje: éstas son las desnoticias que los periodistas sacamos de un tupper que estaba en la nevera y las recalentamos en el microondas en un pis-pas, cuando hay pocas noticias de verdad. Equis años de carrera espacial; no reciclamos como deberíamos; Perenganito, un político entre dos fuegos… todo forraje. Conjeturas, condicionales hipotéticos y vaticinios catastróficos: China podría apoderase del comercio mundial (o no); si la tapia se hubiera derrumbado sólo media hora antes, habrían muerto 20 niños (pero no sucedió); los glaciares se derretirány el cielo se derrumbará sobre nuestras cabezas (en sólo unos milenios, claro, y siempre que nada cambie mientras tanto). Y así hasta el 40% de desnoticias, según mis cálculos súper-dentíficos. Lo demás son entrevistas, reportajes, testimonios y cosas parecidas. No damos para más, los chicos de la prensa.
Y a veces, sólo a veces, el relámpago intempestivo, el reflejo hi¬riente de algo real y que le ha sucedido de verdad a alguien real: un dolor, un destino, una alegría, una adversidad o un agotamiento que ya dura demasiado.

1) Comencemos con la página http://www.artehistoria.jcyl.es/genios/cuadros/659.htm:

2) En http://www.biografiasyvidas.com/monografia/goya/cuadros20.htm:

El coloso, o El pánico
1808 - 1812
Lienzo. 1,16 x 1,05
Museo del Prado, Madrid.

Con la llegada del nuevo siglo, Goya se convertirá en un lúcido
cronista que describirá como nadie el esperpento, la violencia y,
en definitiva, la terrible realidad que le rodeaba. Se trata del
Goya expresionista de las "pinturas negras". Un preámbulo de esta
serie de pinturas es el lienzo que lleva el título de El coloso o 
El pánico, realizado hacia 1810-1812 y conservado en el Museo del
Prado.

Este enigmático lienzo (que plasma todavía, sin duda, las pesadillas
de la guerra) anuncia, pues, por su técnica y ambiente, las visiones
que en los últimos años de la vida del pintor alcanzarán su punto de
máxima expresividad. La verdadera significación e intención temática
de este lienzo es aún imprecisa. Algo colosal y terrorífico se
yergue frente a la desamparada humanidad y la pone en fuga. Sólo un
asno, estampa de la ignorancia y la inconsciencia, permanece quieto
e impávido.

Se han expuesto múltiples interpretaciones y significaciones del
gigante. Hay quienes quieren ver una alusión a Napoleón, otros ven
un símbolo de la guerra, el hambre, la crueldad o simplemente el
miedo a lo desconocido. En cualquier caso el cuadro nos introduce
en el mundo sombrío en que se nueve el Goya de los últimos años.
Y por contraste nos revela también delicadezas y sabidurías de
ejecución, con ligeros empastes dados con espátula y golpes
vigorosos de pincel, de magistral modernidad. El cuadro entró en
el Museo del Prado en 1930 con el legado Fernández Durán.


3) Éste es un análisis un poco más profundo de la obra:



Esta obra aparentemente se encuentra en el inventario de cuadros que se repartieron
entre Goya y su único hijo Javier, con motivo de la división de bienes a la muerte de
Josefa Bayeu, esposa del primero y madre del segundo, en 1812. Más tarde pasó
a la colección de Pedro Fernández Durán, quien la legó al Prado junto con una
extensa donación en 1930, ingresando en el museo al año siguiente.

Es una de las obras más inquietantes, dramáticas, poéticas y misteriosas de Goya.
Premonición de la guerra, o confirmación de la misma, augura tanto grandes
desastres, como espantosas catástrofes. El inmenso cuerpo del gigante se yergue
luchador por detrás de las colinas, envuelto en nubes, mientras una multitud
huye despavorida y el ganado se escapa aterrorizado, contrastando con la
inmovilidad de un asno y unos toros, símbolo quizá de la ignorancia de la
tragedia que no comprenden. Se llama así por una mezzotinta de Goya que posee
ese nombre. La ambigüedad de la imagen y su disposición detrás de colinas no
permite conocer si camina o si está quieto, incluso enterrado hasta por encima
de las rodillas, como aparecerán los protagonistas del Duelo a garrotazos,
de la Quinta del Sordo.
Esta obra es un preludio de lo que pronto el artista va a multiplicar en las
"pinturas negras". El universo del último Goya se va ennegreciendo, y
aparecen los temas sombríos y estremecedores, muchos de los cuales han debido
perseguirle acrecentados por la sordera y su visión pesimista del mundo que le
rodea. Semeja contraponerse, en tan enigmático lienzo, el tema escogido a la
técnica, vivaz y diversificada, en la que emplea una gama tonal riquísima, que
resalta sobre los abundantes negros, y aparece dada con espátula y
excepcionales toques de pincel, llenos de vigor, rápidos y nerviosos pero
plenos de precisión y energía.

El momento de realización puede oscilar entre el comienzo de la Guerra de la Independencia y el
momento previo a la elaboración del catálogo de las pinturas familiares, fecha ante
quem hay que establecer su ejecución. Se ha relacionado con unos poemas
patrióticos de Juan Bautista Arriaza, publicados en 1808, Profecía de los
Pirineos que describen cómo, de las montañas fronterizas entre España y
Francia, surgiría un gigante, genio protector del reino hispano, que se
opondría victorioso a los ejércitos del tirano Napoleón.

En cuanto a otras interpretaciones, Moreno de las Heras reúne un grupo de
propuestas de índole múltiple que conviene resaltar, según críticos e
historiadores: "López Vázquez y González de Zárate han realizado la
lectura del lienzo tratando de interpretar el significado simbólico de los
elementos que en él aparecen de acuerdo con la literatura emblemática. Según
ésta, el gigante es imagen del príncipe ignorante y soberbio, por lo que lo han
identificado con Fernando VII; las montañas subrayarían el mismo significado al
asociarse éstas con los poderosos, y el asno, inmóvil en medio de la confusión,
que Sánchez Cantón consideró clave de la lectura de esta obra, aludiría, según
González de Zárate, a la nobleza inmovilista partidaria del absolutismo. Además
de este estudio emblemático, la interpretación de El coloso se ha
abordado casi siempre recurriendo a fuentes contemporáneas de Goya, tanto
literarias como gráficas, al mismo tiempo que situándolo dentro del contexto de
la propia obra del artista, la de sus contemporáneos y la época histórica en
general. A este respecto, el estudio de Chan quizá sea el más rico en ejemplos
sobre la utilización de la imagen del coloso en distintas manifestaciones
artísticas durante los años de la Guerra de la Independencia y su relación con Napoleón en la sátira y
caricatura política, sin olvidar tampoco el posible vínculo con la figura
literaria de Gulliver. Sin embargo, tras la detallada presentación de estas posibles
fuentes, es curioso cómo Chan llega a la conclusión de que el personaje
mitológico de Hércules, tradicionalmente asociado a la monarquía española, es
el punto de partida del coloso goyesco, que se levanta aquí contra Napoleón
para imponer justicia.

Otros autores han señalado relaciones estilísticas con obras concretas. Por ejemplo,
Clark ha apuntado cierta similitud entre el Torso del Belvedere y el
aguatinta de Goya, donde el mismo coloso está sentado de espaldas, en la línea
del horizonte. Manuela Mena indicó las semejanzas entre la pose original del gigante,
que conocemos gracias a una radiografía de la pintura, con el Hércules
Farnesio, cuya imagen difundieron por Europa las estampas de Goltzius.

4) Sin embargo, ahora la visión más reciente (¿hasta cuándo?) es ésta :

http://www.elpais.com/articulo/cultura/Coloso/seguro/era/Goya/elpepucul/20080626elpepucul_8/Tes

‘El Coloso’ “casi seguro” que no era de Goya

El Prado descarta “casi con toda seguridad” que la obra maestra sea del pintor aragonés y la atribuye a un colaborador, Asensio Juliá

Varios detalles han dado la clave. Unos trazos poco definidos, ciertos errores de perspectiva y unas misteriosas letras: A J, situadas en la base inferior izquierda del cuadro. Éstas son las pistas que han llevado a concluir “casi con toda seguridad” que El Coloso, que hasta ahora se consideraba una de las obras maestras de Francisco de Goya, no pertenece al genio sino a uno de sus colaboradores, el pintor valenciano Asensio Juliá.

Goya

A FONDO

Nacimiento:

30-03-1746

Lugar:

(Fuendetodos)

‘El coloso’, atribuído hasta ahora a Francisco de Goya, cuya autoría está en entredicho.- ARCHIVO

Así lo ha anunciado hoy el Museo del Prado tras analizar la tela. El cuadro, que representa una alegoría de la Guerra de la Independencia, de 1808 a 1814, muestra varios detalles que permiten suponer con casi total seguridad que la pintura no es de Goya, sino de su ayudante Asensio Juliá, según ha explicado Manuela Mena, jefa de conservación de pintura del siglo XVIII y Goya del Museo del Prado. Mena se ha reunido esta semana con Gabriele Finaldi, Director Adjunto de Conservación del Museo, y José Luis Díez, Jefe de Conservación de Pintura del siglo XIX, para examinar la tela después de que se identificaran las iniciales.

Precaución antes de ser taxativos

Manuela Mena afirmó que “para mí, esta obra no es de Goya”, consideró que la misma desde abajo “corresponde a otra mano distinta” a la del maestro de Fuendetodos, y que la figura del gigante, “muy clasicista, no corresponde a su forma de hacer”. No obstante, el director del Museo del Prado, Miguel Zugaza, no quiso descartar “taxativamente” la autoría de Goya en el cuadro, e instó a esperar a que finalicen las investigaciones de los expertos.

Hasta el momento se había considerado que los dos misteriosos caracteres representaban un número 17, pero ahora se supone que son las letras AJ escritas con la caligrafía de la época. El ayudante trabajó con Goya en la pintura de los frescos de San Antonio de la Florida.

‘Errores’ que Goya no cometería

Entre los detalles controvertidos destacan los trazos que describen la musculatura del gigante, que son toscos mientras que Goya se caracterizó por su dominio de la anatomía. Lo mismo sucede con el paisaje que rodea al gigante; no está perfilado, aunque Goya solía pintar los entornos de manera minuciosa. También hay otro detalle que muestra un caballero cayendo de su montura en una dirección que contradice las leyes de la física. Un error que Goya nunca hubiese cometido, según los expertos.

Para determinar con total fiabilidad que El Coloso no es de Goya aún habrá que esperar. Las conclusiones definitivas del estudio que se está llevando a cabo se darán a conocer en los próximos meses a través del Boletín oficial del Museo del Prado.

Un pastiche

Para Manuela Mena, El Coloso se corresponde con lo que en pintura se denomina “pastiche”, y está realizado “con diferentes piezas combinadas de otra forma”. De esa forma -dijo- la imagen del gigante sentado en El Coloso de Goya es “transformada y alterada”, y las pequeñas figuritas que corren bajo el gigante – asnos, caballos y toros -aunque son de la iconografía habitual del pintor aragonés “están mezcladas de otra manera” y están inconclusas, algo “totalmente impensable” en Goya, un artista extremadamente perfeccionista.

En su opinión, El Coloso no es una obra que encaje “con la técnica, la forma de pintar, la simbología, la metáfora y la poesía de Goya”, es una obra “diferente” que se aleja -dijo- de la obsesión del maestro por pintar con rasgos perfectamente definidos la realidad y la naturaleza que le rodeaba. Una parte fundamental de las investigaciones realizadas por el Prado para descartar la autoría del pintor de Fuendetodos sobre el cuadro es la realizada por el jefe de conservación de Pintura del XIX, José Luis Díez, quien adivinó en el margen inferior izquierdo de la pintura las iniciales A J, que se podrían corresponder con las de Asensio Juliá, aunque en algunos cuadros documentados como suyos firma con el apellido completo.

Añade que actualmente “conocemos muy bien a Goya” pero no tenemos “prácticamente ningún conocimiento” de los “goyescos”, coetáneos del maestro que, influenciados por su obra, se vieron tentados a imitar su pintura a lo largo de todo el siglo XIX, y aseguró que en estos estudios “llevamos 61 años de retraso”. Profundizar en esos artistas que siguieron la estela del pintor aragonés, señaló Díez, ayudaría a separar “lo que es Goya de lo que no es”, y precisó que en el caso concreto de Asensio Juliá incluso se desconoce su fecha de nacimiento, aunque sí se sabe que estuvo cerca de él toda su vida y que murió cuatro años después. No obstante, el director adjunto de Conservación del Prado, Gabriele Finaldi, aseguró que El Coloso permanecerá en el Museo porque el público “lo quiere ver”, y reiteró que cuando concluyan los estudios aclararán “el estatus del cuadro”.

No es una chapuza

Manuela Mena rechazó que el autor del cuadro hiciese “una chapuza”, aseguró que el cuadro es “muy fotogénico” aunque presenta “incoherencias lumínicas” y un paisaje “llano y algo sucio” no es propio del realismo de Goya, y se mostró convencida de que el mismo, con ese tipo de trazos, “son un eslabón perdido en nuestra pintura del XIX” que merece una investigación posterior.

La pintura, realizada entre 1808 y 1812, muestra a un gigante caminando entre personas que huyen despavoridas, y tradicionalmente se vinculó con las obras de Goya sobre la Guerra de la Independencia. Sin embargo, El Coloso no fue incluido por el Prado en la exposición Goya en tiempos de guerra, inaugurada el pasado mes de abril. Actualmente se exhibe en la sala 66 del museo, junto a otros cuadros del maestro aragonés.

5) O ésta, un tanto cabreada, de http://www.lacoctelera.com/troll/post/2008/07/04/el-coloso-goya-es-mierrrrrrrrrrda: